Модерация. Анализ обсуждения проекта
См. обсуждение здесь.
Модерация
У группы небольшой опыт в проведении совещаний, т.к. явно видно, что модератор сильно влияет на процесс решения проблемы, путём неловкого управления структурой совещания. Если в начале совещания модерирование начиналось мягко, то ближе к концу у модератора были попытки не раздувать проблему, а, следовательно, не решать поставленную проблему.
Модератор не работает, как помощник и вдохновитель группы. Он неловко пытается управлять беседой, останавливая её практически на каждом шаге, не давая развить её другим участникам, что приводит к не эффективному обсуждению. Модератор назначает каждый раз того, кто будет отвечать, а было бы уместно обращаться к группе. Модератор должен понимать, что хоть он и стоит у штурвала, но курс должна задать команда.
Каждый высказывается, но не развивает свою мысль и не комментирует мысли других. Такое впечатление, что модератор боится, что совещание уйдет в сторону, люди начнут спорить, и он всеми силами старается остановить любое начинание на корню. Он задаёт учительские вопросы, которые не вызывают доверие. Он не развивает высказывания, чтобы добиться решения проблемы.
С помощью целенаправленных вопросов, модератор должен поддерживать поток идей участников, собирать новые идеи и провоцировать на развитие идей. В нашем примере, модератор пытается поддерживать поток своих идей, задавая вопросы определенным людям, но он не провоцирует их на развитие.
Не заметно было, также, что идеи кем-то фиксировались. Следовательно, совещание пройдёт впустую.
Модератор идёт против группы
- У модератора есть попытки вмешаться в содержание дискуссии и остановить её развитие, хотя он должен быть помощником группы.
- Модератор часто использует местоимение «Я», что говорит о том, что он лучше всех всё знает.
- Руководитель проекта также один раз использовал местоимение Я.
- Модератор давит на людей своими вопросами, не даёт группе самоорганизоваться.
- Модератор высказывает своё мнение по теме дискуссии, показывая, таким образом, своё предпочтении («нет необходимости в том, чтобы сотрудник был проинформирован обо всём»).
- Модератор неявно критикует мнения членов группы, не принимая и не считаясь с ними («мне показалось, что госпожа … дала общую формулировку»).
Невербальные сигналы
Невербальная информация показывает, что команда не настроена на диалог, она замкнута, скучает и ждет управления. Это можно увидеть, когда РП заходит в комнату совещаний и все со скучающими взглядами поднимают на него голову.
Не оправдываться
Модератор в одном случае оправдывался, когда РП показал, что сотрудница рассуждает в правильном русле.
Не оценивать и не судить
После оправдания модератор оценил уровень предоставленной информации сотрудницей, что также не верно. Он должен воспринимать всех одинаково, не высказывать свои личные представления и серьёзно воспринимать каждого человека и каждое мнение.
Второй момент. Когда РП присоединился к совещанию, модератор проекта уже высказывал своё мнение о том, что предложение одного из сотрудников не соответствует сути поставленного вопроса. Т.о., модератор сделал оценку и осудил сотрудника.
Процесс модерации
С момента старта совещания прошло 10 минут, когда РП зашел в комнату. Обсуждение уже шло, и кто-то успел высказать своё мнение.
С точки зрения структуры процесса модерации, было бы правильно заканчивать модератору подготовительный этап рассказа проблемы, т.е. ориентацию всех на проблему.
Затем, нужно было определить перечень проблем, продемонстрировать их. Либо самому модератору, либо одному из участников, который должен был подготовить материал.
Следующий шаг: обработка проблемы.
И т.д.
Вывод: структура проведённого совещания была хаотичной и неподготовленной.
Ответственность за действия и руководство
Ответственность команды
Модератор даёт задание команде, в рамках совещания, решить вопрос улучшения информационного потока внутри команды. Т.о., модератор передаёт ответственность по решению вопроса команде. Он делегирует им ответственность на адекватное решение задачи.
Команда должна:
- Выработать список, в котором перечислены места, где наблюдается нехватка информации.
- Выработать методы решения проблем.
Каждый член команды несет ответственность за выработку решения.
Ответственность за руководство совещанием
- Модерация:
- Подготовить структуру совещания.
- Подготовить необходимые материалы.
- Провести мероприятие согласно намеченной структуре.
- Организовать фиксацию результатов.
- Эффективность совещания:
- Обеспечить возможность всем высказаться.
- Не вмешиваться в сферу заданий своей команды и не принимать за неё решения. За исключением какой-либо опасности, которая может возникнуть из-за неправильного решения.
Вывод
По всем пунктам, перечисленным в ответственности за руководство, ответственность модератора провалена.
Ответственность команды нельзя считать переданной, т.к. процесс руководства совещанием и делегирования ответственности не выполнены в полном объеме.
