Трансакционный анализ. Пример
С каких личных позиций проявляют реакции отдельные участники беседы?
РП – руководитель проекта
РЧП – руководитель части проекта
Вася, Петя, Ваня, Маша – члены команды проекта
| Роль | N | Трансакция | Комментарий |
| 1.РП не нравится ситуация с ежемесячными отчётами РЧП. Он чувствовал, что совещания, которые проводит РЧП, превращаются в балаган.
РП решил поприсутствовать на одном из совещаний РЧП и его команды.
|
– | ||
| РП | 2. Чрез 10 минут после начала одно из совещаний, РП заходит в meeting room, приветствует всех, просит продолжить и говорит, что хочет тихонько послушать идеи и предложения, касающиеся темы совещания. | – | РП осуществил передачу информационного сообщения команде о цели его визита. Состояние взрослого Я. |
| РЧП | 3. Спасибо, я продолжаю | – | РЧП продолжил совещание. Состояние взрослого Я. |
| РЧП | 4. Ваня, повторяю, то что вы предложили, не соответствует суть темы собрания.
Есть ещё желающие высказаться? Вы, Вася? |
|
Ошибки модератора:
|
| Вася | 5. Всё зависит от ситуации. Каждый сотрудник должен сам заботиться о получении необходимой информации в рамках его задач.
Подумайте сами, никто не знает, какая информация вам нужна для ваших задач. Но есть ряд случаев, когда, например РП или РЧП должен предоставить вам информацию, так сказать, сверху вниз. |
|
В целом, деловое, конструктивное рассуждение.
Сотрудник отвечает непосредственно модератору, т.к. вопрос прозвучал именно ему. Лучше, если бы ответ звучал в сторону группы. |
| РП | 6. Так так… Я думал, что с этим всё нормально. Или?
Я вам напомню, что каждый отчётный период, я высылаю необходимые материалы по статусу проекта. |
РП -> Вася.
РП говорит из морализующего родительского Я (Так так… Хочу вам напомнить… Я надеюсь…).
|
РП пытается оправдаться, что предоставление информации, по его мнению, происходит неплохо. И оправдывается он в морализующем родительском состоянии, пытаясь, как бы поставить Васяа на место.
РП вмешивается в разговор не по делу. Задача совещания решить вопрос, а не пресечь его на корню и не дать развиться. |
| Петя | 7. Вася, мне не нравится идея добывать информацию самому. Пусть все отделы, люди сами знают, какую информацию нужно предоставлять другим. По регламенту. И ответственность, соответственно, за не предоставление информации будет висеть на них. | Петя -> Вася (Взрослое –> Взрослое) | Петя пытается рассуждать по проблеме. |
| Вася | 8. Не реально, такого не бывает. | Вася -> Петя (Родительское –> Детское). | Без каких-либо доказательств Вася показывает, что Петя говорит нереальные вещи, которых в действительности не бывает.
Происходит переход на перекрестную трансакцию, которая должна привести к конфликту. |
| РЧП | 9. Без споров, пожалуйста.
Но, Петя, а действительно, в теории всё ок, а на практике, не понятно, как переложить ответственность на других. Кто, что думает по этому поводу? Давайте, Ваня! |
|
|
| Ваня | 10. Поверьте , у меня большой опыт работы в компании, и я всегда получаю и сам, при необходимости, добываю необходимую информацию.
И вы правы РЧП, никто не освобождается от ответственности, даже, когда принимаются неправильные решения. Ответственность всегда на том, кто принял решение. И, по моему мнение, сейчас у нас, при новой системе управления проектами, останется всё по старому. |
|
|
| РЧП | 11.Ваня, про систему управления проектами сейчас никто и ничего не говорит. Тема совещания не о том.
И Вы Ваня, как обычно смотрите, через призму своего старого видения основанного на опыте работы в компании. Согласны, РП?
|
РЧП -> Ваня (Родительское -> Детское) | РЧП выговаривает Шоя, как ребёнка и запрашивает поддержку у РП. На лицо перекрестная трансакция. |
| РП | 12. ВЫ правы РЧП, когда говорите, что обсуждать необходимо тему совещания.
И было бы хорошо, если бы мы начали обсуждать тему совещания на основе противопоставлений.
Где сейчас в проекте есть недостаточность информации, Ваня? И что нужно сделать, чтобы избавиться от это ситуации? |
|
|
| РЧП | 13. Спасибо РП. Хороший вопрос. Так и поступим. Давайте дадим слово девушкам. Давайте, Маша! |
|
|
| Маша | 14. По-моему мнение есть проблема с предоставлением информации сверху в низ… | Маша -> РЧП (Взрослое -> Взрослое)
|
Маша делится своим мнением, где именно не ладится с предоставлением информации. Но не успевает договорить, её перебивает РЧП. |
| РЧП | 15. Да ладно! Значит, я вам не даю достаточно информации? Незаслуженный упрёк. | РЧП -> Маша (Родительское -> Детское)
|
РЧП, как родитель отчитывает своего ребенка, показывает Маша, что она не права. Высказывает своё мнение, которого вообще не должно быть. Такой подход приведёт к тому, что цель совещания будет не достигнута. |
| Маша | 16. Нет, РЧП. Здесь всё ок. Я говорю глобально. У нас нет информации о планах, чётких целях и т.п. Куда идёт проект, к чему стремимся, непонятно. Слухи, слухи одни. | Маша -> РЧП (Взрослое -> Взрослое) | Конструктивное рассуждение Маша. Можно развить её претензии и обсудить недостаток поступающей информации команде и как-то решить вопрос. Если дальше будет развиваться её идея. |
| РЧП | 17. Повторю, что сказал РП, вы не должны знать всё, что захотите, а только то, что вам нужно для выполнения работы.
Правильно, РП? |
РЧП -> Маша (критическое Родительское -> Детское) | К сожалению, мысль Маша не развивается. РЧП опять отчитывает Маша, показывая ей, что не нужно знать того, чего не нужно.
РЧП ищет поддержки у РП. |
| РП | 18. Вы меня не так поняли РЧП. Маша, конечно права, когда говорит, что должна знать о планах, изменениях в проекте и т.п. Сотрудники в праве претендовать на эту информацию. К тому же она даст им возможность понять, как действовать в тех или иных случаях в рамках их задач.
Правильно, коллеги? |
|
|
| РЧП | 19. Да, правильно, РП, я в курсе об этом.
Мне показалось, что Маша сформулировала вопрос слишком обще, без конкретики. Её комментарий был не корректный после вашего высказывания. Теперь вы, Петя! |
|
|
| Петя | 20. Я составил список мест, где, по моему мнению, есть нехватка информации в проекте. Могу сделать обзор. | Петя ->РЧП (Взрослое -> Взрослое) | Петя пытается рассуждать по проблеме. |
| РЧП | 21. Может не надо, а то мы слишком конкретизируемся. Что думают другие? | РЧП -> Петя (Родительское -> Детское) | РЧП явно не хочет решить проблему. Скорее всего, он переживает, что на совещании присутствует РП.
К тому же он высказывает свою точку зрения, что неприемлемо для модератора, он как бы всех подталкивает к нему. |
| Вася | 22. Неплохо бы заслушать. Может полезно оказаться. | Вася -> РЧП (Взрослое -> Взрослое) | Вася поддерживает выступление Пети. |
| РЧП | 23. Ладно, ок. Петя, докладывайте. Коротенько только, пожалуйста. | РЧП -> Петя (Родительское -> Детское) | Принуждает Петю высказаться коротко. |
| Петя | 24. Петя рассказывает своё видение, приводит примеры, комментирует. | Петя -> группа (Взрослое -> Взрослое) |
Вывод по трансакционному анализу
Участники совещания были настроены на решение проблемы, об этом свидетельствует их высказывания из состояния «Взрослого Я», однако им этого не удаётся сделать.
РП также был нацелен на решение проблемы и, с его стороны, следовали направляющие в эту сторону. Однако РЧП умело обрывал все начинания РП.
РЧП провёл всё совещание из Родительского состояния, критикую, морализуя и осуждая рассуждения коллег.
Весь разговор был насыщен перекрестными трансакциями, которые, по своему определению, ведут к конфликтным ситуациям, не нацеленным на решение проблемы.
